\documentclass[a4article,12pt]{article}

\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[russian,english]{babel}
\usepackage[cp1251]{inputenc}
\usepackage{amsthm,amsmath}

\usepackage{amssymb}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{indentfirst}
\usepackage[usenames]{color}
%\usepackage{colortbl}

\hoffset=0mm
\oddsidemargin=4.6mm
\textwidth=170mm

\voffset=-5mm
\topmargin=4.6mm
\textheight=240mm

\headsep=0mm \headheight=0mm

\renewcommand{\baselinestretch}{1.3}

\makeatletter
\renewcommand{\@biblabel}[1]{#1.}
\makeatother

\theoremstyle{plain}
\newtheorem{theorem}{Теорема}
\newtheorem{lemma}{Лемма}
\newtheorem{assumption}{Предположение}


\theoremstyle{definition}
\newtheorem{definition}{Определение}
\newtheorem{corollary}{Следствие}
\newtheorem{remark}{Замечание}

\numberwithin{equation}{section}
\numberwithin{theorem}{section}
\numberwithin{lemma}{section}
\numberwithin{definition}{section}
\numberwithin{remark}{section}


\begin{document}
\selectlanguage{russian}
\setcounter{MaxMatrixCols}{12}
\normalsize
\selectfont



\begin{center}
{Уважаемая редакция!}
\end{center}

В предыдущем нашем письме по поводу отрицательной рецензии на работу "Восстановление высокочастотного источника ..."$  $ мы уже  указали, что рецензент не вник в ее суть. В связи с тем, что решение по нашей работе редколлегией не принято, дополню указанное письмо, отмечая кавычками цитаты из рецензии.

\begin{enumerate}
  \item "... ряд неточностей...связанный с переменной $\tau$". Эта выдержка связана, возможно, с недопониманием рецензентом следующего ключевого момента. Исходная задача работы зависит от двух независимых переменных$ - x$ и $t$. Позже мы приходим к некоторым задачам, в которых независимыми переменными считаем $x,t$ и $\tau$, хотя  "по своему происхождению " $\tau=\omega t$. Эту тройку переменных удобно считать независимыми (мы так и поступаем), и это соображение совсем не ново.

  \item "Основной результат работы содержится в теореме 2". Так можно говорить, если при этом понимать, что корни теоремы 2 находятся в теореме 1.
  \item Сама "...идея доказательства теоремы 2 проста и понятна". Эта фраза верна. Скажу больше. Лет семь назад я впервые столкнулся с обратной задачей для УЧП с быстро осциллирующими данными. Классическими результатами для такой задачи  непосредственно воспользоваться не мог,   т.к. для этого требовалось знание значения точного решения в соответствующей точке  пространства. Нахождение точного решения для таких уравнений, как правило,  затруднительно или невозможно (из-за высокочастотных осцилляций);  это и нецелесообразно, когда можно эффективно построить несколько первых членов его асимптотики. Тогда и пришёл к этой простой идее о точном(!) восстановлении коэффициентов или/и правой части  уравнения по частичной(!) асимптотике решения. Был удивлён, что эта идея не разрабатывалась ранее.


 Я не стану, да  и не могу, хвалить эту работу, однако столь негативное суждение человека, который её не понял, считаю неверным.

 На мой  взгляд,  работа удовлетворяет всем требованиям, необходимым для ее публикации, но решать, разумеется, редколлегии.
\end{enumerate}

               С  уважением, В.Б. Левенштам.



\end{document} 